Сонячна енергетика в 2012 році перевищила позначку 100 ГВт. У своїй заяві Європейська асоціація виробників фотоелементів запевняє, що у неї тепер 101 ГВт, причому 30% з цієї потужності було введено в 2012 році. Іншими словами, річний приріст потужностей значно перевищив 40%, і якщо це тенденція, а не сплеск, то кожних два роки геліоенергетика повинна подвоюватися і до 2025 року обігнати всі сучасні електростанції разом узяті.

«Десять років тому ніхто не думав, що сонячній енергетиці вдасться досягти 100 ГВт потужності до 2012 року», — зауважив президент асоціації Вінфрід Хоффман (Winfried Hoffmann). І це дійсно справжній ривок: за 2010-2012 роки сектор виріс в два з гаком рази, і ні на який ефект низької бази таке не спишеш. Але чи означає це, що в 2025-му все в світовій енергетиці буде зеленим і безхмарним? На жаль, швидше, навпаки. Так, є щасливці зразок Данії, Іспанії, Португалії і Нікарагуа, що отримують 22-35% електроенергії з поновлюваних джерел (вітру, сонця і біомаси). Але на цьому список таких країн поки і закінчується. А пильний погляд на цей бурхливий ріст не дуже радує.

17 ГВт з введених у минулому році тридцяти з'явилося в Європі (там же в 2011 році було введено 23 ГВт). На рахунку Німеччині більше чверті нових станцій (7,6 ГВт), що більше, ніж у США і Китаї разом узятих. Навіть Італія випередила США (3,3 проти 3,2 ГВт). Причини очевидні: Штати менш чутливі до заклинань про шкоду глобального потепління, а також мають у своєму розпорядженні дешевим кар'єрним вугіллям, так само як і сміливістю, достатньої для розробки сланцевого газу, що робить їх лідерами світової газовидобутку. Отже, на сьогодні прагматизм та сонячна енергетика майже несумісні. Навіть з урахуванням субсидій для фотоелементної геліоелектростанції американське Міненерго заявляє їх ціни в 15-22 цента за кіловат-годину. Для вугілля і газу цифри в 1,5-3 рази нижче.

Може здатися, що Європі на ціни плювати, а отже, рано чи пізно все тут прийде в норму. Так, у Німеччині вже в першій половині минулого року 4,5% енергії було вироблено сонцем.

Але це не вся правда. Справа в тому, що в Євросоюзі ціни на введення потужностей альтернативної енергетики багато вище, ніж у Китаї, Індії або навіть США, а ефективність їх нижче. Свіжий приклад: Lieberose Photovoltaic Park (третя в світі за потужністю), що розташовує 70,8 МВт, обійшлася ФРН в $ 238 млн, вище $ 3360 за кВт • год У той же час працює вона поблизу Берліна, де кожен квадратний метр за рік отримує від сонця трохи більше 1 000 кВт • год В Індії ж зараз будується комплекс на 500 МВт (200 МВт вже в строю) вартістю в $ 280 млн, а квадратний метр в Гуджараті отримує 2000 кВт • год на рік. Тобто європейський геліопрорив можливий тільки до тих пір, поки сонячна енергетика залишається там зеленої модою. Заняття нею істотної частки ринку призведе до такого зростання цін на електроенергію, що конкурентоспроможність місцевих економік впаде до нуля і поховає під собою все, не забувши закотити сонце.

Загалом, без значного зниження цін на фотоелементи прогресу в розвинутих країнах не бувати. Іншим невидимим каменем спотикання залишається малий термін служби сучасних фотоелементів: після 25 років їх ККД починає падати, а після 30 експлуатація стає менш ефективною, ніж повна заміна. Устаткування вугільної чи газової ТЕС з капітальними ремонтами може протягнути вдвічі більше.

Нарешті, хоча світло не нафта, регіональний диспаритет і тут величезний. Всі ці німецькі сонячні парки добре б будувати в Північній Африці, де на квадратний метр за рік припадає в два з половиною рази більше сонячної енергії, а земля в сотні разів дешевше. Але це вимагає такого ступеня політичної та економічної інтеграції, яку зараз складно собі уявити.

Головне ж перешкода — level cap від масштабу. Сьогодні потужності сонячних батарей рівні 2% загальносвітових. Як тільки вони досягнуть 20%, повністю використовувати цю енергію вдень вже не вийде, що змусить або перекидати її в сусідні регіони (бажано на північ), на сотні й тисячі кілометрів, або запасати в ГАЕС. Друге дуже дорого, перше не так руйнівно, але вимагає великої міри тієї самої відсутньої межстрановой інтеграції з попереднього абзацу.

Висновок: до 2025 року світило не поховає решту енергетики (тут «Газпром» міг би видихнути, якби історія зі сланцевим газом не довела, що він не вміє читати) і навряд чи перевищить 20% загальної генерації, та й то лише в при масованих субсидії в розвинених країнах і (або) різке зростання ККД / зниження вартості сонячних батарей.

А тепер звернемося до іншого яскравого напрямку альтернативної енергетики. Як не смішно, але сьогодні в тих же США вугільні і вітряні електростанції дають електроенергію по дуже близьким цінами. І зростання останніх дійсно вражає: потужності вітряків сьогодні дорівнюють 282 ГВт (5% загальносвітової), при цьому 44 ГВт було введено в одному тільки 2012 році. 60% всієї вітроенергетики світу знаходиться в КНР, США та Німеччини, а генерація, за попередніми даними за 2012 рік, набагато перевищила 0500000000000 кВт • год Ідилія? Зовсім ні.

Так, в 2013 році частка вітру в світовому електроенергетичному балансі може досягти однієї тридцятих, а в 2018-му — 8%. Тим не менше його труднощі подібні до тих, що відчуває сонячна енергетика. Потужність вітряка залежить від куба швидкості вітру, так що в центрі Росії і у Волгоградській області кВт • год за вартістю потенційно різниться семнадцатікратно (в сонячній енергетиці — всього вдвічі). Іншими словами, які живуть у зоні сильних постійних вітрів дійсно можуть покладатися на вітроенергетику як на один з основних енергоджерел. Але вітряки швидко займають там всі придатні землі, та й джерело цей нестабільний (вітер дме не завжди), тобто в перспективі більш 20% річної генерації так не набереш. Можна запасати енергію в ГАЕС, але хто оплатить банкет на честь закінчення їх будівництва?

Ні, звичайно, завжди є альтернативні методи: якірні офшорні вітряки, що запасають енергію у вирі прямо під собою, і так далі ... Та тільки вони ще не вийшли на стадію промислового виробництва. Тому офшорна вітроенергетика, здатна покінчити з дефіцитом багатьох вітром місць, просувається в світі черепашачим кроком. США, наприклад, тільки зараз почали будувати першу таку електростанцію, причому зовсім не поспішають: введення намічений на ... 2015 рік. Причини тривіальні: наземні вітряки виробляють енергію по 9,6 цента за кВт • год, а офшорні — по 33-34 центи (дані Міністерства енергетики США). Якщо і розгортати масове будівництво останніх, то лише після вивозу ще залишається в цій країні промисловості в Південно-Східну Азію. А всьому виною величезна вартість зміцнюються на мілководді циклопічних вітряків традиційних конструкцій, які давно пора замінити чимось іншим, ось тільки вкладатися в такі дослідження мало хто готовий.

На цьому місці песиміст неодмінно відзначить: як би не були великі успіхи альтернативної енергетики, без серйозних технологічних зрушень навіть до 2025 року остаточної перемоги над вугіллям (не кажучи вже про газ) чекати не доводиться. А оптиміст, зрозуміло, пообіцяє негайне впровадження наноантени до кінця десятиліття і інші високотехнологічні радості. Ну а справжній стан справ буде