Украинская концепция зеленого энергетического перехода и дискуссия вокруг нее

Европа привлечет Украину к своей Green Deal при условии четко определенных целей, понятных проектов и эффективной системы мониторинга отчетности, передает Энергореформа.

Так считает заместитель министра энергетики и защиты окружающей среды Сергей Масличенко, который недавно представил украинскую концепцию зеленого перехода.

Что делает министерство в рамках реализации этой концепции и сотрудничества с ЕС – в интервью замглавы Минэкоэнерго агентству "Интерфакс-Украина" и Энергореформе (укр.).

- Украинская концепция зеленого энергетического перехода вызвала дискуссии и получила совершенно противоположные оценки. Какие выводы министерство сделало из этого обсуждения?

Да, мы действительно столкнулись с совершенно разными мыслями. С одной стороны, экологические организации болеют за полное закрытие атомных станций и прекращения развития ГЭС. Профильные профсоюзные организации наоборот говорят, что нельзя убивать "атомку", надо развивать гидроэнергетику. Кроме того, мне вручили петицию с 14 тысячами подписей по закрытию почти с завтрашнего дня всех угольных станций. В то же время наши ученые, например, уважаемые профессора еще с советских времен говорят, что зеленая энергетика приведет к исчезновению тока в наших розетках, поэтому нельзя ни в коем случае на нее полагаться, мол есть традиционные источники, Украина богата на энергоресурсы и нужно развивать эти перспективы.

В результате мы получили замечания примерно от 35-ти различных стейкхолдеров, всего 155 комментариев.

Большинство из них было или учтено, или будет учтено при разработке документов более низкого уровня, так как они более детальны. Полностью не учтены примерно 1%. Впрочем, не скажу, что мы не прогнозировали активное обсуждение. Но думаю, что дискуссии обязательно выведут нас на правильный путь.

- Наиболее дискуссионным, кажется, оказался вопрос о закрытии угольных ТЭС. Вы не собираетесь его коррелировать после всех обсуждений или все-таки настаиваете на их закрытии?

- Конечно, мы не говорим, что хотим закрыть угольные станции за 3 или 5 лет. У нас долгосрочный план до 2050 года. И наши модельные расчеты показывают, что в 40-м году использование угля будет просто не выгодно, если учитывать все расходы на экологию. С другой стороны, ВИЭ дешевеет. Поэтому по всем прогнозам, ТЭС со временем экономически проигрывают ВИЭ. И все это мы объясним, в том числе и владельцам ТЭС. Кстати, представители компании ДТЭК на одной из презентаций сказали, что их расчеты по углю почти совпадают с нашими. То есть они понимают, что в уголь ограниченное будущее, поэтому в Давосе были с презентацией по зеленого перехода.

По атомке мы тоже находим компромисс. Мы не отказываемся от атомной э / э. Просто за счет того, что судьба ВИЭ будет увеличиваться, а атомку постепенно вичерпуватиме свои ресурсы, ведь мы только продолжаем срок эксплуатации блоков на 10-20 лет, а не строим новых. То есть общие компромиссные решения, по нашему мнению, в этой концепции найдены.

- Какие ключевые изменения вы все-таки сделали по результатам обсуждения?

- Например, мы уделили больше внимания развитию биоэнергетики. Ведь Украина - это аграрная страна, которая имеет очень большие перспективы именно в биоэнергетике. Поэтому мы увеличили ее долю в производстве электроэнергии до 10% и тепла до 75%. Но при этом надо также было предусмотреть вопросы налогового стимулирования новых "зеленых" технологий, того же биотоплива или водорода.

Также мы перечислили показатели балансировки ВИЭ, предусмотрев как строительство систем накопления, так и использования газовых маневровых станций.

Читайте также: Ценовая война на нефтяного рынке угрожает глобальному переходу на ВИЭ - The Financial Times

Еще один момент - поддержка внутреннего производителя, включая энергетическое оборудование и продуцирования инноваций.

Наболевший вопрос - развитие инфраструктуры. Сейчас нет механизма, который бы позволял владельцам сетей вкладывать средства в их развитие, в первую очередь речь идет о RAB-тарифы.

Операторы сетей, как газовых так и электрических, смогут получать предсказуемый доход и, соответственно, инвестировать в обновление сети и предоставлять качественный сервис без сбоев в поставках энергоресурсов. RAB-регулирование - это изменение принципа формирования тарифов.

И наконец, важнейшая вопрос - социальная приемлемость зеленого перехода. Прежде всего это касается трансформации угольной отрасли и перепрофилирования и трудоустройство ее работников. В концепции зеленого перехода мы уделили внимание этому вопросу. А по реформе угольной отрасли - разрабатывается отдельная концепция.

- Насколько понятно, это первый опыт написания документа такого уровня?

- Это первый опыт написания именно интегрированной программы энергетики и климата. Она так и называется. Это базовый документ, главный план, образ, что нужно делать Украине для перехода на зеленую энергетику к 2050 году, на выполнение которого будут разрабатываться другие документы, более низкого уровня. Но, замечу, это не просто wish list - концепция выстраивается на экономико-математической модели, просчитанная в общих вещах, но без деталей. Там ключевые показатели, например, 70% ВИЭ от общей выработки э / э до 50-го года, 20-25% доля производства атомными станциями, выход на европейский уровень энергоэффективности, инвестирование в объеме 5% ВВП ежегодно. Такой стратегический подход - это европейская практика. Мы изучали опыт Дании, Голландии, Германии, где, например, была разработана подобная программа энергетического перехода известна как Energiewende.

Самый главный документ, который мы уже разрабатываем под концепцию, это Интегрированный национальный план по энергетике и климату на 10 лет.

Это наша дорожная карта на десятилетия. И это уже новое требование ЕС, которой европейские страны начали соблюдать еще в прошлом году. А мы как члены Энергетического сообщества должны этого года подготовить такой интегрированный план. Хотел бы заметить, что при подготовке этих документов мы отошли от секторального советского подхода, где фактически все направления прописывались отдельно. Тогда планировалось, как развивать электроэнергетику, сколько денег туда вкладывать, сколько произвести, чтобы обеспечить работу шахтерам, атомщикам. Но никто не смотрел на потребление, кому оно нужно, каким отраслям и в какой перспективе. Я не говорю уже об экологической составляющей, которая была сама по себе.

И, кстати, учитывая это большой смысл в объединении министерств энергетики и экологии.

Мы не просто план развития энергетики делаем, это план развития низко-углеродной экономике Украины. Ибо все документы предусматривают место и влияние на развитие энергетики всех секторов экономики. Например, агросектор - как потребитель и как поставщик ресурсов для производства энергии, имею в виду биоэнергетику. Или сектор строительный. Вы знаете, кстати, что именно здания являются крупнейшим потребителем энергоресурсов, а не промышленность? Возьмем также транспортный сектор. Сейчас электротранспорт получает широкое распространение. Поэтому в будущем во всех странах и у нас он станет крупным потребителем э / э.

- Когда она может быть все-таки утверждена правительством?

- Концепция уже доработана, параллельно начали согласование с другими заинтересованными органами, чтобы вынести ее на заседание правительства и утвердить его решением. Думаю, что она будет утверждена в ближайшее время.

Следующие шаги - это стратегия низкоуглеродистой развития, где будет гораздо больше расчетов по переходу на углеродно-нейтральной экономику, десятилетний план энергетики и климата, о котором я говорил, и обновленный в соответствии с Парижским соглашением Национально-определенный вклад Украины.

В последнем случае - это модель, расчет наших выбросов парниковых газов в стране, который мы по Парижской соглашением должны предоставлять в ООН каждые 5 лет.

В этом году мы должны предоставить уже второй расчет наших обязательств по уменьшению парниковых газов, он разработан Институтом экономики и прогнозирования Национальной академии наук в течение последнего года. Они разработали модель экономики Украины с расчетами по секторам, которую мы используем. И сейчас тоже параллельно ведется работа по обсуждению этого документа с общественными организациями. Эти расчеты должны быть утверждены весной этого года. Это как основа, ядро.

И в этом есть плюс, что все эти 4 документа мы делаем согласованно, скоординировано, не так, как раньше.

Сейчас моя задача - все это объединить, скоординировать и системно к этому подойти. Зеленый переход - это уже требование не Европейского Союза или Энергосообществу, а времени. Европа представила свою политику зеленого перехода - European Green Deal, это топ-тема у них на обсуждениях. И сейчас она активно эти процессы идет. А Украина среди первых, среди лидеров этого процесса. Хотя остаемся вне рамок ЕС. Мы в своей области уже это делаем. И наши европейские коллеги были поражены, что у нас уже есть такие документы, что мы движемся в этом направлении. Проработав долгое время в европейских структурах, я хорошо изучил все эти европейские политики. Мы можем работать так, как они - идти от общего к частному как с лучшими европейскими практиками, исходя из концепции к деталям.

Читайте также: Энергосообщество рассчитывает на возобновление медиации по ВИЭ после смены правительства

При этом мы не говорим сейчас о том, что детальный план на 10 лет разрабатываться год или два. Рассчитываем, что он будет готов к обсуждению уже в июне. В этом нам помогают международные доноры, например, Low Carbon Ukraine. Это такая программа, которую финансирует немецкое правительство. Уже есть пул экспертов. Кстати, мы уже насчитали более 100 запланированных предварительным документами мероприятий, направленных, в частности, зеленый переход, повышение энергоэффективности, стимулирования ВИЭ, развитие зеленого транспорта. Поэтому наша задача - обобщить все это, сделать анализ лучших практик, сравнить с европейским опытом и предложить полностью пересмотреть наши политики, чтобы все это сработало.

И здесь нужна работа не только нашего министерства. Нам вместе с Минфином, с Минэкономики, с Мининфраструктуры, с Минрегионстроем все это нужно привести в порядок. Также должно быть обобщенное понимание об экологическом финансирования, то есть, сколько экологических налогов поступает по видам, который будет общий налог на СО2. Сейчас предлагается новый подход к расчету налога на СО2 через топливную составляющую. И все это попадает в общий фонд бюджета, то идет на местные бюджеты, но экология остается непрофинансированным, то есть системного подхода нет.

Вы уже готовы к тому, чтобы предложить экологическое налогообложения?

- Это очень важно с точки зрения финансирования зеленого перехода. Роль государства - профинансировать определенную долю экологических мероприятий, чтобы привлечь частное финансирование. Эта модель работает во всей Европе, когда государство за счет льгот, или государственных фондов предоставляет, условно, 20-30% финансирования, а частный инвестор и международные организации или доноры - остальные. По такой логике мы тоже рассматриваем финансовый механизм нашего зеленого перехода. И это должно стать частью налоговой реформы. Мне, как финансисту, это совершенно понятно. И я прекрасно знаю, как это работает за рубежом. И вижу, как это, к сожалению, работает у нас. Эти проблемы с киотскими деньгами, полученными от Японии и Испании, произошли именно из-за отсутствия системного подхода к использованию и мониторинга таких средств. Эти средства просто использовались в качестве грантов, по другой логике - как их быстро использовать, а не как привлечь дополнительные средства, чтобы осуществить более масштабные и комплексные проекты.

- В концепции вы ставите цели к 2050 году. Главный вопрос - какую динамику их достижения вы закладываете? Это должно происходить постепенно или какими этапами?

- Как видите, нас часто критикуюсь за то, что не стремимся сделать все и сразу. Но мы тоже исходим из реалий, в каком состоянии находится страна, в каком состоянии у нас ситуация с инвестициями.

Так, по нашим расчетам, 10 млрд евро в год нужно инвестировать, чтобы достичь заложенных в концепции целей. Первые 5 лет - это ориентировочно 50 млрд евро.

И я уже сказал, что в большинстве это не может быть государственное финансирование. А в основном - это частные инвестиции, например, те же частные домохозяйства, у себя устанавливают солнечные панели на крыше или тепловые насосы. Или это люди, которые покупают электротранспорт. Это также супермаркеты или большие складские помещения, которые могут обеспечивать себя за счет солнечных панелей или теплонасосов.

Читайте также: В Украине около 22 тысяч домохозяйств установили солнечные панели в 2019 году

Также это тепломодернизация зданий, которая является достаточно капиталоемкой. Конечно, это большой бизнес, который будет обновлять свои производственные мощности, например, используя более ВИЭ, и который многое уже сделал, но еще многое можно сделать. То есть если все посчитать - это и даст 10 млрд евро ежегодных инвестиций. В Нацплана это уже будет более подробно прописано, где мы ожидаем инвестиций и в каких объемах.

- А механизмы стимулирования? Какими Вы их видите, чтобы действительно привлечь частные инвестиции в зеленый переход? До сих пор у нас таким считался, например, "зеленый" тариф.

- Причиной всех этих изменений, конечно, должно быть построение рыночных отношений в электроэнергетике и в секторе газоснабжения. Частично это уже сделано, но предстоит полный переход к рыночным отношениям. Мы все понимаем чувствительность вопрос тарифов для населения в энергоотрасли, но общеевропейская практика заключается в том, что цены должны быть рыночные. Наверное, со временем мы полностью перейдем на адресное субсидирование определенных кругов населения. И как вы знаете, вот уже год довольно успешно работает механизм монетизации льгот.

А еще надо помнить, что стоимость солнечной и ветроэнергетики уменьшается значительными темпами: за последние 10 лет себестоимость выработки кВт-ч солнечной электроэнергии в мире уменьшилась с 36 евроцентов до 4, то есть почти в 10 раз. Ветрогенерацию тоже дешевеет, хотя и несколько медленнее: за десятилетие почти в 4 раза - с 15 евроцентов до 4.

Кстати, в некоторых странах, например в США, произведенная из ВИЭ электричество уже конкурентоспособная и успешно конкурирует с угольной и пиковой газовой. А Международное энергетическое агентство прогнозирует, что к 2030 году уже в большинстве стран мира электроэнергия из ВИЭ будет дешевле, чем угольная или газовая электричество. В Украине мы тоже видим эти тенденции. То, что сейчас возникли все эти проблемы и дискуссии из-за высокого зеленый тариф, это отголоски прошлого, которое забыли исправить вовремя.

Но если смотреть на перспективу, то стоимость ВИЭ будет снижаться, а традиционной электричества - увеличиваться. Потому что все равно придется осуществлять существенные экологические мероприятия и вкладывать средства в системы очистки. Повторю - и у бизнеса, и у государства есть обязательства относительно сокращения выбросов СО2 и загрязняющих веществ от крупных сжигания станций, которые мы не выполняем в полном объеме. И это очень важный вопрос, отраженное в Национальном плане сокращения выбросов.

Кстати, подобная ситуация с конкурентоспособностью атомной энергетики. Если учесть полную себестоимость, учитывая средства, необходимые для вывода атомных блоков из эксплуатации, а сами станции не могут их сейчас аккумулировать в достаточном количестве, то, конечно, АЭС тоже будут не конкурентоспособны. И наоборот - будущие «зеленые» аукционы существенно снизят тариф на "зеленую" э / э.

Так что это вопрос времени - уже через несколько лет будет однозначно выгоднее производить э / э из ВИЭ.

- Впрочем, авторитетные эксперты прогнозируют, что стремительное падение цен на нефть в связи с последними событиями в мире, приведет к замедлению развития ВИЭ

- Как это ни странно, но нынешний кризис нефтегазовой отрасли это системная проблема, которая возникла не сегодня. Стремительное развитие добычи сланцевого газа в США уже существенно подорвал прибыльность нефтегазового сектора

Во-вторых, революция ВИЭ в мире, уже происходит, будет и в дальнейшем уменьшать спрос на углеводороды.

Мы уже сейчас видим как крупные нефтяные игроки как Shell, Total, BP и другие активно инвестируют в "зеленую" энергетику и даже связывают свое будущее именно с ВИЭ. Поэтому, действительно, значительное падение цен на нефть будет иметь краткосрочный негативный эффект на проекты по ВИЭ и энергоэффективности, но в среднесрочной, а тем более долгосрочной перспективе ВИЭ выигрывают.

- К вопросу ВИЭ в Украине - есть надпроблему с балансировкой энергосистемы, которая оказалась не готова даже к сегодняшнему объема "зеленой" энергетики, а это до 7 ГВт.

- Вопрос действительно есть и его нужно срочно решать. Министерству вместе с Укрэнерго и НКРЕКП необходимо доработать и внедрить порядок и механизмы строительства балансирующих мощностей. Но для того, чтобы эти мощности появились - или Высокоманевренная генерация на газе, или системы накопления - нужны прозрачные правила. Рынок, введенный с 1 июля 2019 года, работает не эффективно. Есть определенные элементы рынка, но сейчас это трудно назвать полноценными рыночными отношениями.

Но учитывая вопиющую ситуацию с балансировкой, мы активно работаем над тем, как ввести рынок вспомогательных услуг и балансирующий рынок. В идеале, конечно, это должно быть рыночный сигнал для частных инвесторов.

Читайте также: Развитие Балансирующий мощностей в энергосистеме Украины может затянуться до 2024 года - представитель Wärtsilä Energy

Когда инвестор будет знать, что работая даже 2:00 в сутки, получит прибыль, потому что продаст произведенную электроэнергию в пик по высокой цене, он придет. Это идеальная ситуация в идеальных рыночных условиях, которых у нас пока нет.

Поэтому сейчас предлагаются компромиссные решения, где государство на конкурсе привлечет и оплатит такие вспомогательные / балансирующие мощности. Наверное, в перспективе это пока наиболее реалистичный вариант.

- Что касается выбросов СО2. Европа реально может сделать экономический границу для нашей продукции?

- Таможенный налог на углерод, который очень активно обсуждается сейчас в ЕС, это тоже одна из важных причин, почему нам надо двигаться в направлении углеродно-нейтральной страны. Потому что действительно будут вопросы нашего так сказать "грязного" экспорта. На сегодня у нас большая часть угольной генерации.

Если мы это не изменим, как предлагает концепция, то она будет не нужна. Потому что будет дополнительная пошлина на углесодержащие продукцию - металлургию, химию, электроэнергию, хотя именно ее не много экспортируется в Европу.

А в ближайшее время нам все равно придется поднять налог на выбросы СО2. И здесь важно сделать так, чтобы эти средства собирались и направлялись на модернизацию, как это предлагают в Европе.

- Каким может быть этот механизм?

- Сейчас нет четкого понимания даже в ЕС, как оно будет. Они отрабатывают этот вопрос. Поэтому важно вести с ними диалог. Потому создания климатического финансового механизма, чтобы объединить все поступления и определить более четкие критерии по финансированию проектов, крайне важно.

Если бы мы ввели подобный механизм углеродного налогообложения и тратили бы деньги на экологически чистые технологии, для них это было бы основанием сказать: Украина делает определенные шаги, внедрена политика по налогообложению "грязной" энергетики и финансированию чистой. Поэтому для Украины могут быть такие определенные исключения. Они не говорят сейчас: Украина будет платить пошлину. Они, наоборот, ищут каких-то путей понимания. Но если мы ни о чем не договоримся и не предложим каких-то общих механизмов, то это в принципе будет для нас проигрышем.

- Какой шанс получить европейское финансирование на зеленый переход? Европа заложила большие средства в зеленый переход.

- Да, конечно, она имеет амбициозные цели по построению суперсовременной углеродно-нейтральной экономики до 2050 года. И Европа в принципе готова нам помогать осуществлять подобные преобразования вместе с ней. Деньгами, консультантами. Они предлагают: скажите, что вам надо, давайте выработаем направления, идеи, обновим энергетический меморандум между Украиной и ЕС. И увидим, куда двигаться, чтобы это было сигналом для нас, что эти вопросы вы будете решать, и тогда мы все это учтем. Мы с ними активно сотрудничаем, чтобы обезопасить себя от рисков остаться в стороне европейского пути. Прежде всего, мы делаем это для себя, для наших детей, для своего будущего. А европейские обязательства помогают, как своеобразный толчок извне.

Читайте также: ЕС приветствует желание Украины присоединиться к European Green Deal - глава представительства ЕС в Украине Маасикас

В рамках всех наших стратегий и национально-определенного взноса мы показываем, что нам для проведения определенных реформ, для перехода на "зеленую" энергетику нужно, условно говоря, 10 млрд евро ежегодно. Далее мы покажем, что из них за счет собственных налоговых и других поступлений можем обеспечить условно 2 млрд, а еще 6 млрд ожидаем от частных инвесторов. В результате возникает необходимость привлечь еще 2 млрд. Тогда с таким предложением мы можем обратиться к донорам, в частности европейских. И для них это приемлемый, понятный подход. Не просто дайте нам деньги, а вложите их наравне с нами в четко определенные цели. Мы можем выйти с предложением, в частности, в Global Environmental Facility, Green Climate Fund, который находится в Сеуле, и в котором Украина, к сожалению, не участвует.

Но почему нет доверия, почему не спешат давать нам средства все эти доноры, климатические фонды? Потому что это, как вода в песок - нет четкой системы мониторинга, как расходуются эти средства и куда.

Если такая система будет построена и она будет более-менее простая для понимания, то тогда у нас будет сильнее переговорная позиция. И реально привлечь климатическое финансирование, например, в 500 млн евро. Многие европейские страны с удовольствием могли бы сотрудничать с Украиной, предоставлять нам средства. Но им нужны нормальные проекты, понимания направлений использования этих средств и нормальная система мониторинга отчетности.

- Но в концепции много противников, и вряд ли ее будет легко продвигать.

- Еще года три назад было бы гораздо труднее. Сейчас ситуация меняется. Все мы видим изменения климата - все эти пожары, наводнения, засухи на юге. А наша зима в этом году? Все больше людей осознает, что происходят большие климатические изменения. Вот и мой сын начал писать научную работу в школе о том, можно ли остановить изменения климата. Дети как раз очень интересуются, и это хорошо, потому что им за определенное время придется заниматься этими вопросами. К тому же у нас активное гражданское общество, активный экологическое движение. Точно так было и в Европе, я это видел, когда там работал. Все эти тренды мне известны и понятны.

- Да, а с другой стороны позиция Трампа, России, не поддерживает возобновляемую энергетику.

- Даже среди сторонников Трампа становится все больше людей, кто беспокоится вопросам изменения климата, понимает и разделяет мнение о необходимости спасать ситуацию. У нас, если смотреть на опрос, не так уж много людей говорят о том, что изменение климата их смущает. Тем более, не так много людей готовы что-то платить хотя бы за ту же "зеленую" энергетику. Но все равно мы все больше об этом говорим. И сейчас то время, когда надо принимать эти стратегические решающие решения.

Вкладывать сотни миллионов или миллиарды евро в фильтры для ТЭС? А что это даст? СО2 это не остановит.

И сколько они еще проработают? Пусть 10 лет. А все равно будут неконкурентоспособными. И не продашь их никому, и Украина не нужны. Все равно завтра будет зеленая энергетика.

- Сколько нужно для времени, чтобы начать изменения?

- Чтобы начать эти изменения - год, а чтобы увидеть первые результаты - два-три года. Может, я оптимистично смотрю, но мне так кажется. Но главное - подтянуть под реализацию этих проектов больше специалистов.

- Расскажите о своих собственных энергоэффективные и экологические мероприятия.

- У меня современное помещение, где уже учтены все энергоэффективные мероприятия. Не знаю, что там еще можно поставить. Стараюсь помогать сыну, который очень интересуется экологией, разобраться во всех этих сложных вопросах. Он несет эти знания сверстникам, следовательно, тоже делаю вклад. Вообще, я этой темой уже лет 20 занимаюсь, был соавтором книги об энергетической политике Украины, которое выпустило Международное энергетическое агентство.

- О электромобиль не думали?

- Подожду, пока они станут немного больше или подрастут дети. У меня двое детей, и, к сожалению, в электромобиле, который обычно невелик, мы со всеми их вещами не поместимся.

- А вид электрогенерации любимый? Что Вас больше захватывает?

- ветрогенерацию. Это, пожалуй, первая "зеленая" станция, где я побывал, под мельницей постоял, внутрь зашел. Я как раз в ЕБРР занимался развитием возобновляемой энергетики в Украине, и финансировал первый проект Старосамборской ВЭС. Меня это поразило. Я думаю, в Украине очень большие перспективы по развитию ветрогенерации, в том числе на шельфе Черного моря.

- У нас уникальная страна, где возможно развивать все виды генерации. Европейцы часто это повторяют на различных форумах.

- Да, возможности и территориальные, и климатические у нас огромные. И в том числе, и для биоэнергетики. Я уже сказал, что мы расширили вопросы биоэнергетики в концепции. За последние 5 лет в банковской сфере я занимался именно этим видом генерации. Она наиболее сложная технологически. Но это очень экологичный вид генерации. Почти все проекты в Украине финансировал ЕБРР, и я почти у всех был привлечен как специалист, как банкир.

Для Украины биоэнергетика - это очень естественный вид энергетики, надо стимулировать именно такие проекты. Но до сих пор у нас доля биоэнергетики очень маленькая 2%

Мы активно работаем с биоэнергетической ассоциации, единомышленники с ее председателем Георгием ГЕЛЕТУХА. Где наибольший потенциал биоэнергетики? В системе теплоснабжения. А там, к сожалению, система сформирована еще с советских времен. Нет рыночных отношений, нет либерализации сектора. Поэтому на словах большой потенциал биоэнергетики, но он там не может пока реализоваться. Частные игроки еще что-то делают, аграрные холдинги для себя строят биостанции, но это очень мало по сравнению с перспективами.

Читайте также: Отмена налога на выбросы СО2 для Биоэнергетический предприятий поможет активизировать производство энергии из биомассы

По стране это не такие большие объемы, которые могли бы быть в системах теплоснабжения. Например, подавать на Киевскую ТЭЦ 5 не естественный газ, а биометан. Есть много различных технологий, доступных сейчас. Со временем мы к этому придем, в том числе и через либерализацию рынка, но не в самой короткой перспективе.

- Концепцией предусмотрено развитие водородных технологий. Какими вы видите их перспективы?

- Это тоже технология будущего, хотя и более отдаленного. Прежде всего, рассматривается ее использования на транспорте и в качестве енергосховищ. Эти технологии еще не очень отработаны, но со временем, через 5-10 лет, все это станет реальностью.

Источник:
— http://reform.energy/news/sergey-maslichenko-vie-uzhe-za-neskolko-let-dokazhut-svoi-preimushchestva-v-proizvodstve-elektroenergii-13906