биотопиво
котлы и печи
база компаний
заказать
как сделать?
статьи
видео
картыГлава правления Биоэнергетической ассоциации Украины Георгий Гелетуха в интервью Энергореформе рассказал об антикризисной роли биоэнергетической отрасли в экономике страны и условиях, необходимых для ее реализации, а также предложениях ассоциации по решению кризиса ВИЭ (укр).
Недавно Биоэнергетическая ассоциация выступила со своими предложениями по дальнейшему развитию ВИЭ в Украине. В частности, ассоциация предлагает оставить деньги от снижения "зеленого" тарифа инвесторам на построение балансирующих и накопительных мощностей. Какого эффекта вы от этого ожидаете? И есть ли какая-то уже реакция правительства на это и другие предложения, как, например, продавать зеленую энергию на рынке, а не ГарПоку?
Сейчас уже достаточно очевидно, что будет снижаться "зеленый" тариф - для солнца в большей степени, для ветра в меньшей, чтобы сбалансировать финансы "ГарПока". Вопрос в уровне снижения, но уже известно, что это произойдет.
Если уж мы забираем эти деньги, которые по закону должны заплатить этим производителям возобновляемой энергии, то давайте их сразу пустим на то, что именно "горит" в техническом плане. А горит - недостаточность балансирующих мощностей в энергосистеме. И здесь может быть две опции: быстрая маневренная газовая генерация или накопители.
Кстати, ничего не имеем против газовой генерации, но это дополнительные расходы газа, собственной добычи которого в Украине уже недостаточно, и его нужно будет опять же импортировать. Поэтому приоритетными представляются накопители. Поэтому пусть инвестору, например, компенсируют часть стоимости построения таких накопителей из тех средств, которые ему недоплатят после урезания "зеленых" тарифов. Конечно, нужно все рассчитать, это пока концептуальная идея, но так мы создадим дополнительный интерес инвесторов строить системы накопления.
В этом плане мы также предлагаем и другую идею - строительство этих мощностей под фиксированный тариф или под аукционы. Тот тариф, который сейчас устанавливается фактически в ручном режиме, он никого не устраивает, кроме полностью амортизированных угольных станций.
Из-за того, что у нас нет всех этих систем, мы очень много теряем. Мы используем те же угольные электростанции в нетипичном для них режиме, и это не правильно.
Если бы у нас был развитый рынок э/э, в котором уже функционировали бы все рынки, в том числе и балансирующих мощностей, тогда бы этот тариф устанавливался рынком, был бы рыночный ориентир. Тогда бы под этот тариф компании могли бы строиться, рассчитывая свою окупаемость с учетом рынка. Пока этого рыночного тарифа нет, то и предлагаем установить его фиксированным лет на 10.
Есть определенная аналогия с "зеленым" тарифом. Когда компании будут знать, что ей заплатят этот тариф, и 10 лет они будут его иметь, то они построят достаточно быстро необходимое количество накопителей или маневренной генерации. Видите, они при фиксированном "зеленом" тарифе достаточно быстро построили свои ВИЭ-мощности. То же самое будет и с маневренными, и с аккумуляторами. Государство может рассчитать этот тариф очень просто, учитывая известную всем стоимость оборудования, эксплуатационные характеристики и закладывая рентабельность инвестора не менее 20%. Но не идут дискуссии такого плана, все говорят о том, что когда-то у нас заработает рынок, когда-то у нас появится рыночная цена и когда-то под эту рыночную цену инвесторы построятся. А маневровые мощности нужны уже сегодня.
Если же государство не хочет брать на себя такую функцию, чтобы устанавливать в ручном режиме такой тариф для маневровых мощностей, то это сделают аукционы. То есть, такая же модель, как и в так называемых "зеленых" аукционах, которые ожидаются в этом году. При этом государством должен быть рассчитан максимальный тариф, выше которого нельзя подниматься, а аукционы определят окончательную цену.
Одним словом, мы не очень верим, что рынок э/э заработает полноценно сегодня или завтра. Поэтому и предлагаем механизмы не совсем рыночные, но которые сейчас дадут возможность быстро построить маневренные мощности.
Рынок - это достаточное количество игроков, которые между собой готовы конкурировать. Если мы сейчас объявим, что с сегодняшнего дня будет рынок балансирующих мощностей, кто с кем будет конкурировать? Как может запуститься рынок, если нет игроков? Поэтому сначала 10 лет создаем этих игроков, даем возможность им построиться, а через 10 лет они выходят и конкурируют "по серьезному". Вот тогда запускается полноценный рынок.
Есть ли уже какая-то реакция правительства на это и другие предложения, как, например, продавать зеленую энергию на рынке, а не "ГарПоку"?
Реакции правительства на наши предложения мы пока не получали. Поясню инициативу продажи "зеленой" энергии на рынке. Так, мы предлагаем в случае нарастания кризиса неплатежей "Гарантированного покупателя" за возобновляемую электроэнергию, позволить объектам генерации на ВИЭ продавать электроэнергию на рынке на сутки вперед. При этом, "Гарантированный покупатель" фиксирует свои долговые обязательства по уплате разницы между "зеленым" тарифом и ценой, по которой продана электроэнергия, и платит эти долговые обязательства при окончании кризиса. Мы видим в этом один из путей преодоления кризиса неплатежей на "зеленую" генерацию.
В своих предложениях Вы также не обошли вопрос "зеленых" аукционов, настаивая на их проведении в ближайшее время. Ранее Вы говорили, что квота в 200 МВт на 2020 год устраивает биоэнергетику. Ваше мнение по этому поводу не изменилось?
Абсолютно не изменилось. Вы видите, сколько сейчас дискуссий идет вокруг "зеленой" энергетики. Мы фактически в них не вмешивались все эти полгода. Но ничего не решается. Все требуют каких-то преференций в свою сторону. Больше всего - солнечная генерация, которая не согласна на понижение тарифов, введение ответственности за небалансы, сокращение сроков рге-PPA. С другой стороны у "ГарПока" просто не хватает денег на расчеты. При такой динамике переговоров мы не видим выхода. Наверное, что-то изменится с новым руководством Минэкоэнерго, но денег это все равно рынку не добавит.
Мне это все напоминает дырявую лодку с людьми, которая наполняется водой. Надо было бы сбросить какой-то лишний груз с этой лодки, зато те, кто там сидит, предлагают: давайте еще возьмем людей, давайте ничего не сбрасывать. Это болезненно закончится для всех. Эта лодка просто утонет, и дальше уже никто не будет учитывать, что это не из-за тебя та лодка утонула.
У нас тоже есть инвесторы, которые инвестировали в "биоэнергетический" сектор, и ассоциация отстаивает их интересы. Мы не хотим, чтобы инвесторы потеряли деньги в Украине из-за того, что еще кто-то хочет настроить проектов, которые уже ни технически, ни финансово не вмещаются в бедную систему. Когда уже плохо, то нужно разбираться, а кто же создает эту проблему. Мы где-то уже на этом этапе.
Но ведь в биоэнергетике тоже есть недостроенные объекты и рге-PPA?
Есть один или два проекта с рге-PPA, но это не сравнить с несколькими сотнями по солнечной генерации. Это не критично для проектов биоэнергетики. Во-первых - тариф для нас не снижается, а во-вторых - проекты биоэнергетики наоборот ждут, чтобы идти на аукционы. Если вы начнете сейчас строить биоэнергетический проект, то строительство займет 2-3 года, и по "зеленому" тарифу соответственно останется работать лет 7 (до 2030 г.). По результатам аукционов - двадцать. Логика проста: даже при более низком тарифе, который сложится на аукционах, работать будет выгоднее. Поэтому со стороны нашей Ассоциации ни одного голоса в поддержку проектов с рге-РРА нет.
Что касается недостроенных проектов, то они, конечно, есть. Например, большой проект реализуется в компании Кернел по ТЭЦ на маслоэкстракционных заводах. Там введена в эксплуатацию, кажется, только одна, а планируется шесть или семь. Они фактически только начали, инвестиционная программа рассчитана на несколько лет.
Есть ряд биогазовых проектов, которые построили первую очередь, а планируют вторую.
А, например, компания "Клиар Энерджи" в апреле достроила проект по сбору биогаза на одесском полигоне твердых бытовых отходов. Сейчас начинают ввод в эксплуатацию, самый пик идет по этому проекту. Также они имеют электростанцию на древесной щепе и хотят строить вторую очередь электростанции. Одним словом, сектор развивается.
Как на биоэнергетике сказалось влияние коронавируса, карантина? Компании не бьют тревогу, работают, достраиваются.
Скажу сначала конкретно о консультационной компании, которую я возглавляю. Нам легче других, потому что наша работа за компьютером, все 20 сотрудников имеют возможность работать из дома и продолжают работать над теми же проектами, с которыми работали и до карантина. Единственный минус - мы не можем проводить определенную деятельность, связанную с выездами, проводить семинары, тренинги, которые были запланированы по ряду проектов, это все откладываем. Но всю остальную аналитическую работу мы выполняем.
Если карантин будет до 3 месяцев, то мы нормально, без потерь его переживем.
Возьмем биоэнергетические компании, которые генерируют электроэнергию. Они более менее защищены "зеленым" тарифом. Если бы его еще вовремя и в полной мере платили, то, думаю, никто из них особо не почувствовал бы разницу. Проблема только в том, что накапливается долг "Гарантированного покупателя" перед ними. Это больше всего их беспокоит. И с карантином она напрямую не связана. Если эта проблема решится, то они будут чувствовать себя уверенно.
Второй тип компаний - те, которые генерируют тепло. Этот отопительный сезон мы прошли. Еще в марте все котельные отапливали, в апреле большинство из них были отключены. Карантин задел их на выходе из отопительного сезона, поэтому все котельные отработали и сейчас планово стали готовиться к следующему отопительному сезону. Основная проблема - чтобы рассчитались за тепло. Здесь она общая. Будут деньги у людей - рассчитаются. Но в этом году уровень платежей будет значительно ниже, чем в предыдущие годы. Это будет создавать проблему долгов. Как правило, тепло от котельных на биомассе дешевле, по закону - на 10%, а на практике даже больше, от газового тепла. Но все равно это деньги, которые люди должны заплатить. Здесь главный вопрос, думаю, чтобы показатель задолженностей был все-таки не слишком высок. Ну, а дальше будет проблема уже с вхождением в новый отопительный сезон.
И это проблема не столько коронавируса, сколько цены на газ - какой она будет на тот момент.
Сейчас цена снижается, это просто рекордно низкая цена за десятилетие, таких цен не было. Поскольку газ это основное топливо для выработки тепловой энергии, то здесь начинается вопрос экономики.
В этом отопительном сезоне мы были конкурентны, и я не слышал случаев, чтобы биомассовые котельные останавливались, потому что проигрывали конкуренцию газу. Но, если вот эта тенденция к снижению цены на газ продолжится надолго, то, возможно, не все наши котельные выдержат эту конкуренцию. В первую очередь, это будут котельные малой мощности. Впрочем, с большими котельными, думаю, будет все нормально даже при низких ценах на газ
Знаете, в этом году следует все-таки учитывать наложение факторов: теплая зима, которая накопила большие остатки газа, ограничения, связанные с коронавирусом, снижение цен на газ, разборки между РФ и Арабскими Эмиратами по нефти. Но для себя мы смотрели серьезные прогнозы по ценам на газ, на нефть. Большинство прогнозов на три, на пять лет все-таки показывают рост цены газа. Поэтому биоэнергетики пока смотрят на такое снижение цены газа как на временное явление. Рассчитываем, что к следующему отопительному сезону они вернутся, по крайней мере, на уровень сезона, который мы недавно закрыли.
А что с развитием энергетических культур?
Не слишком хорошо. По нашим данным сейчас в Украине до 4 тыс. га плантаций энергетических культур. Никто из тех, кто ими занимается, в принципе, из этого бизнеса не выходит. Это тоже понятно, потому что там основная работа - первый год, заложить плантацию. А дальше фактически 20 лет собираешь урожай. Поэтому тот, кто посадил, уже привязан к ней.
Что касается новых, то слишком четкой статистики нет, но по моим ощущениям, не слишком растет этот сектор. Потенциал - до 2 млн га земель, которые уже десятки лет не используются аграриями.
Чем это можно объяснить и как выходить из ситуации?
В нынешних условиях рентабельность такой плантации составляет где-то на уровне 15%. Аграрные предприятия - те, кто среди первых должен был бы заняться этим вопросом - говорят: на пшенице, на кукурузе мы имеем 25-30% рентабельности. Зачем нам ваша ива с рентабельностью в 15%?
Абсолютно нормальная логика. Поэтому в этом и проблема. Но тоже не секрет, что многие сельскохозяйственные виды деятельности субсидируются. В целом государство тратит где-то 4 млрд грн. в год на субсидирование различных видов сельскохозяйственной деятельности: животноводства, садоводства, закупки техники отечественного производства. Поэтому мы со своей стороны предлагаем: давайте выращивание энергетических культур также подведем под эту поддержку. Тогда этот вид деятельности будет выглядеть так, как, например, садоводство, когда предпринимателю компенсируют определенную стоимость га нового сада. По нашим расчетам объем компенсации должен составлять примерно 25 тыс. грн. на га. Это разовая выплата, которую было бы целесообразно перечислить владельцу этой плантации, чтобы потом он 20 лет за ней ухаживал.
Компенсации поднимут рентабельность производства с 15 до 20%. Уже под 20% бизнес будет заинтересован вкладывать средства, это минимальный показатель.
Конечно, для государства это определенные расходы. Но что происходит дальше? Вся эта биомасса будет вытеснять импортный газ, который используется на производство тепла. Когда мы покупаем импортный газ, деньги куда-то отправляются и работают в других странах. Когда мы покупаем биомассу, то деньги оставляем здесь. Это новые рабочие места и рост поступления налогов. Только через налоги к нам вернется больше, чем мы вложим в эту поддержку.
Поэтому по мнению Ассоциации, макроэкономика здесь очень положительная, учитывая, что мы замещаем импортный газ собственной биомассой и создаем рабочие места, причем там, где они наиболее нужны - в сельской местности. Логика проста и прозрачна - стоят ли пустые земли, а люди без работы, или мы немножко стимулируем и запускаем процесс. Мы все просчитали, отработали, подготовили проект нормативно-правового акта, как это все запустить, и передали в Госэнергоэффективности еще несколько месяцев назад.
К сожалению, не видим прогресса. Ждем нового председателя, может, с ним это как-то ускорится. Пока все это фактически на бумаге.
Климатические изменения, засуха может привести к повышению интереса к выращиванию энергетических культур?
Гигантские лесные пожары, рекордное загрязнение воздуха вредными веществами, пылевые бури, эрозия почв, опустынивание, засуха, нетипично низкий уровень воды в реках и озерах, высыхание лесов - все, что мы наблюдаем в этом году, не правильно оценивать только как техногенные катастрофы или неблагоприятные погодные условия. Это результат процессов глобального потепления, и это планета Земля дает нам очередной "пинок", побуждая к изменениям. Мы видим глобальный выход из этих проблем в переходе к 100% возобновляемой энергетике, из которых примерно половину будет занимать биоэнергетика.
Кстати, на собрании БАУ еще в феврале, Вы говорили, что нужны определенные законодательные решения для поддержки биоэнергетической отрасли, в частности, отмена налога на СО2 для биоэнергетики. Я так понимаю, наступил карантин, парламент работает в ограниченном режиме, и этот вопрос отложился? Или дело не в карантине?
Мы даже на карантине подготовили письмо на экологический комитет ВР по вопросу отмены налога на СО2 для котельных на биомассе, поскольку биомасса во всем мире признается СО2 нейтральным топливом - то есть, при ее сжигании выделяется то же количество СО2, которое было поглощено биомассой из атмосферы в процессе роста. Там его рассмотрели, даже их юристы обращались, уточняли определенные вещи, то есть действительно отработали, но потом нам сказали, что не будут регистрировать такой законопроект. Не знаю причины... Фактически нам отказали. Я считаю, что у нас 100% правильная позиция, никто в мире не облагает углеродным налогом биомассовые котельные, кроме Украины. Мы не самые умные в мире. Это ошибка, и надо ее признать и исправить. Но пока ничего не произошло. Поэтому дальше будем искать депутатов, которые нас поддержат, будем им объяснять. Это самый легкий законопроект, это один абзац в налоговом кодексе.
Какой вообще первоочередной план действий Ассоциации на послекарантинный период по законодательным инициативам? Какие еще нужны изменения или новые проекты для поддержки биоэнергетики?
Также есть достаточно простой, но перспективный законопроект. О стимулировании развития биометана - биогаза, доведенного до качества природного газа. Мы собственно просим очень простые вещи: предусмотреть в законе об альтернативных источниках энергии "зеленый" тариф на энергию из биометана на том же уровне, что и "зеленый" тариф на энергию из биогаза. То есть 12,3 евроцента. Биометан более перспективен, чем биогаз, появляются новые возможности, не теряется тепло, а с пользой используется.
А для того, чтобы это было без махинаций и люди не сжигали природный газ под "зеленый" тариф, должна быть прописана четкая процедура регистрации и учета. Производство биометана регистрируется через счетчик, связанный с госреестром, куда попадает произведенный биометан. При его использовании уже в другом месте это же количество должно быть списано из реестра. Это стандартная европейская процедура. Мы смотрели, как она работает в Австрии, Германии, Швеции. Этот законопроект мы тоже передали, кому только могли - тишина.
Хотя в мире считается, что биометан - это будущее биогаза. В Европе сейчас много разговоров о возобновляемых газах и о перспективах замещения ими природного газа. Германия уже график себе установила - на 1% в год замещать природный газ возобновляемыми, по сути это может быть зеленый водород или биометан.
Правительство фиксирует ежедневно новое количество безработных и говорит о необходимости создания сотен тысяч рабочих мест после кризиса. Какие перспективы биоэнергетики в этом плане?
Если посмотреть на все возобновляемые источники энергии: солнце, ветер, биоэнергетика, гидроэнергетика, где больше всего рабочих мест? Больше всего в биоэнергетике. Это понятно потому, что любая котельная требует минимум двух операторов на смену. Более того, кто-то должен подвозить это топливо, кто-то должен его заготавливать, плюс инженерная составляющая. Если все эти рабочие места посчитать, то получается очень перспективно.
Если руководствоваться Энергетической стратегией до 2035 года, которой предусмотрено 40% возобновляемого тепла к тому времени, то для достижения плановых показателей в производстве этого тепла могло бы быть создано до 100 тысяч рабочих мест. При расчетах мы исходили из того, что 90% этого тепла обеспечивала бы именно биомасса, 10% - другие виды зеленой генерации. Так оно во всем мире.
Кстати, примерно такое же количество людей работает на шахтах, понимаете? Фактически мы можем задействовать всех шахтеров, которые потеряют работу. Но опять же, это те биомассовые котельные, которые обложены налогами на СО2, для которых нет условий по выращиванию топлива. Снимите все эти барьеры, мы все это сделаем и создадим эти 100 тысяч рабочих мест.
Какие прогнозы по достижению показателей?
Сейчас мы еще живем, фактически, по Национальному плану по развитию ВИЭ до 2020 года. Согласно этому плану, в 2020 году должно быть 12% возобновляемого тепла. По результатам 2018 года мы достигли 8%, фактически полностью благодаря биоэнергетике. По подсчетам, темпы прироста - 1,5% ежегодно. То есть, на конец этого года может быть 11%. Думаю, что процентов 10 будем иметь. Не дотягиваем. Если бы сейчас цена газа не падала, я бы сказал, что мы выполним план. И если бы чувствовалась поддержка на государственном уровне, мы бы тоже выполнили. Но учитывая условия, при которых все у нас развивается, это уже и так неплохой результат.
Наш прогноз развития сектора биоэнергетики до 2050 года в части твердого биотоплива.
А по 40% на 2035 год... Для этого уже нам надо многое менять, о чем я сказал. И есть еще один очень серьезный законопроект, который у нас тоже наработан. Он касается вообще изменения правил игры в централизованном теплоснабжении.
Имеете в виду проблемы с подключением биокотельных?
Это вообще то, что фактически начало делаться в электричестве и в газе - создание рынка, создание конкуренции. В этих отраслях все очень трудно идет, с ошибками, но в конце концов идет. А в тепле - нет.
Одна компания, монополист, что скажет, то и будет. Далеко так не заедем. Прежде всего это для них плохо. Из-за того, что тепло дорогое, а компании работают неэффективно, люди отключаются, идет процесс деградации и уничтожения систем централизованного теплоснабжения. Уже многие города закрыли вообще эти системы. У нас даже область есть одна, Закарпатская, которая закрыла все, нет ни одного города с централизованным теплоснабжением.
Наши взгляды таковы: мы должны создавать конкуренцию в системе централизованного теплоснабжения. И основной конкурент существующим газовым котельным - биомассовые котельные и ТЭЦ. Они готовы работать и быть дешевле. Но нам нужны прозрачные правила подключения к тепловым сетям и аукционы на понижение цены. Здесь мы не просим преференций, мы просим рыночных отношений. И все, будут котельные, которым нужно будет топливо, они будут создавать спрос на топливо, они купят всю ту биомассу, которая образуется из отходов, и ту, что специально вырастят. Но сначала надо, чтобы их пустили в систему централизованного теплоснабжения.
Это очень серьезная реформа, но никуда мы от этого не денемся. Либо они полностью деградируют и будут закрыты, либо нужно их реформировать и заводить конкуренцию.
И я в определенной степени понимаю, почему не продвигаются наши предложения в этой сфере - это сложно, многих людей надо убедить, большой конфликт интересов. А почему не продвигаются наши простые предложения, не знаю. Какая-то диверсия, не иначе.
