Концепцию нерасточительного использования древесины поддержали все ведущие ассоциации деревообрабатывающей и лесной промышленности мира, а также эксперты и экологи. Суть реформы состоит в том, что Европейский парламент не рекомендует финансово поддерживать использование пеллет, брикетов или топливной щепы, полученной напрямую из круглого леса. Под финансовое субсидирование правительств стран Европейского союза может попадать только биомасса, которая является отходами и из нее уже нельзя произвести более технологичный древесный продукт такой как пиломатериалы, бумагу, картон и т.п.

Сейчас в ряде стран таких, как США, Канада или страны Балтии «под топор» для нужд биоэнергетики идет древесина, из которой можно было бы сделать древесные плиты или использовать в целлюлозно-бумажной промышленности. В Северной Америке несколько лет назад общественность и экологи подняли тревогу против уничтожения лесных массивов для отопления Европы. В результате Европейском парламенте начали дискуссию, что правильно поддерживать, а что нет. Результатом стала поддержка запрета субсидий на использования пеллет, брикетов и щепы из круглого леса. Поставщик биотоплива для нужд энергетики ЕС может оказаться вынужденным доказывать, что его продукция сделана из отходов, которые были бы складированы на полигонах, если бы их не превратили в биологическое топливо.

«Это одно из самых важных недавних событий для рынка биотоплива, — говорит старший консультант компании Poyry Management Consulting Алексей Бесчастнов. – Обсуждение будущих механизмов субсидирования использования биомассы в Европе проходило активную фазу с 2016 года до 2018 года, хотя промежуточный результат остался (пока) почти незамеченным в индустрии. Вместе с тем, это очень важное решение, которое, возможно, будет очень значимо влиять на рынок пеллет, брикетов и щепы в ближайшие годы.

Основная идея – убрать или уменьшить субсидии на сжигание древесины, если она не достигла конца своего цикла использования. Конец цикла – это когда древесина (даже вторичная – например, старая упаковка или мебель) уже не может использоваться дальше для производства древесной продукции, и поэтому естественным вариантом утилизации может быть сжигание. Понимание «окончания цикла» может быть разным у разных экспертов, но, в любом случае, общая логика такая, что меньшее количество древесины должно попадать на сжигание напрямую из круглого леса или из щепы. Если движение в этом направлении продолжится, то логично было бы ожидать снижения субсидий в сжигание пеллет (за исключением субсидий в сжигание пеллет «из древесины, достигшей конца цикла использования»), что почти неизбежно приведет к давлению на объемы потребления пеллет (и на цены), а также к снижению стоимости древесины (особенно балансовой) в Европе. Последнее положительно скажется, в частности, на прибыльности производителей древесных плит и целлюлозы – они будут главными выгодоприобретателями от такой законодательной инициативы».

«В Советском союзе существовала биоэнергетика, производили топливные брикеты и щепу, широко использовали древесину для производства энергии, — рассказывает руководитель ИАА «ИНФОБИО», главный редактор журнала «Международная Биоэнергетика» Ольга Ракитова.  Однако существовало строгое правило: только дровяная древесина могла идти в топку в виде дров, щепы или брикетов (т.е. балансовая древесина не могла пойти на сжигание). За «пересортицу» можно было попасть в тюрьму, после распада СССР правила стали нарушаться и сегодня далеко не везде им следуют. Радует, что в России не так много заводов по выпуску пеллет из круглого леса. Большая часть пеллетных и брикетных заводов построена на базе лесопильных, фанерных и мебельных комплексов, где выпуск твердого биотоплива – завершающая стадия процесса переработки древесины и утилизация отходов».

«В России на будущее стоит запомнить словосочетания «каскадное использование древесины» и «circular economy» – они могут через несколько лет дойти и до нас», — считает Алексей Бесчастнов.